'Zeitgeist'
Nu begin ik bang te worden...
Een tijdje terug logde ik over 9/11, over die film met de livebeelden van twee Franse broers. Op aanraden van Laurentz ben ik 1 uur en 11 minuten geleden begonnen met het kijken van Zeitgeist. Een film bestaande uit drie delen:
Deel 1: Het Christendom, Jodendom etc. is allemaal...ik herhaal, allemaal, gebaseerd op astrologie. De vergelijkingen en gelijkenissen met de veel oudere Egyptische religie is treffend en schrikbarend. Ik probeer tijdens het kijken van zo'n film kritisch te blijven maar hoe meer er bekend werd, hoe meer ik besefte dat we al eeuwen voorgelogen worden en dat ik 'mazzel' heb niet gebonden te zijn aan religie en de waarden daarbij (en vooral ook alle regels). Zoon van een maagd, 25 december, heropstanding na 3 dagen, 12 discipelen, wonderen verrichten...noem maar: ze komen allemaal terug in heel veel verschillende religies. Na het kijken van dit deel voelde ik me echt niet goed. Het begon ook met een stukje over God en hoe onwaarschijnlijk het eigenlijk allemaal is. Ook verhalen zoals Noach, Mozes en de 10 geboden...ze zijn allemaal gebaseerd op astrologie: op de 12 sterrenbeelden, spelfouten in de bijbel, de stand van de zon (de eigenlijk God, hetgeen wat door de geschiedenis heen het meest aanboden is) en ga zo maar door. Als ik dit moet geloven, bestaat het Christendom niet en is het, zoals de film zegt, de grootste mythe ooit.
Deel 2: 9/11. Sommige dingen wist ik al...sommige dingen nog niet. Maar dat het één grote opzet is van de Amerikaanse regering staat voor mij onderhand wel vast. Bush is een man van macht, geld, onnodig oorlogen voeren, macht...en machtswellust. En misbruik...
De beelden van mensen die naar beneden springen, bommen die je overal ziet afgaan, commentatoren die meteen door hebben dat er iets niet klopt, het telt allemaal mee. En de doofpot omtrent het officiële regeringsrapport. En dan ook nog de banden van de Bushfamily met die van Bin Laden, waarvan ze nooit hebben kunnen bewijzen dat hij erachter zit. Verdachten die meteen worden vrij gelaten, maar wel eerst als paniekzaaing in de krant hebben gestaan, oefeningen die précies hetzelfde zijn als de aanslagen, niet alleen op 9/11 maar ook in Londen toen met die metro en bus. Het klopt allemaal niet...en dit heeft naar mijn idee ook veel vergelijkingen met Vietnam, waarin ook een aanleiding voor oorlog werd gepakt, die ze zelf in scene hebben gezeten. Het is erg dat er zóveel mensen niet nadenken over dit soort zaken en ook de moeite niet nemen om zulke films te kijken.
Deel 3: President Kennedy en de moord. Dit heb ik nog niet gekeken en dan ga ik nu ook niet meer doen.
Wat ik wel weet, is dat ik op deze manier het gevoel krijg dat er van alles wordt achter gehouden en dat iedereen, íedereen, een onderdrukt leven leidt. Alleen niemand heeft het door...of weinig mensen. Want je leeft toch? En je ondervindt toch weinig last van de religieuze waarden? Want als je er aan mee doet, geloof je er ook echt in. Doe je er niet aan mee, dan wordt je ook nog niet geconfronteerd met de 'hel'. Vooral na het eerste deel I was ik stiekem toch bang en geschokt en kreeg ik even het gevoel of er van alles onder me uit viel. En tijdens het tweede gedeelte voelde ik me steeds kleiner worden en besefte ik me dat ik tegen zoiets nooit iets kan doen. Daar kom je zo moeilijk bij. En dan ben ik nog niet aan deel III begonnen.
Bovendien hoor ik wel eens verhalen over iets heel anders: het spirituele. Hele rare, fascinerende, maar toch ook vaak enge verhalen over mensen die dingen voelen die eigenlijk 'niet kunnen.' En dan ga ik ook nadenken over Area 51 en dat soort zaken.
Wat zou er nog meer in de doofpot gestopt worden, die wij eigenlijk zouden moeten weten.
Oh ja: weet je wat ook erg is...dat ik dit niet bewust mee neem in mijn doen. Ik stop het weg en ga gewoon verder. En af en toe denk ik er nog wel aan en heb ik t er met mensen over, maar je staat er eigenlijk te weinig bij stil. Vooral ook bij dat religiegedoe...er staat bij ons in Den Bosch een hele mooie kathedraal waar we allemaal trots op zijn, de Sint Jan. En dan te bedenken dat dat allemaal gebaseerd zou zijn op iets wat totaal ergens anders op slaat. Ook dat is onderdrukking, net als wat de VS doet.
8 opmerkingen:
Ik heb net het 1e deel van Zeitgeist gekeken en ik denk dat ik hem nog wel helemaal ga kijken, maar nu wil ik er al wel wat dingen over zeggen:
Ik geloof absoluut dat er een kern van waarheid in de gegevens zit en dat het niet allemaal interessantdoenerij is (dat bijvoorbeeld het verhaal van Jezus veel overeenkomsten vertoond met andere, veel oudere mythes uit Egypte e.d.). Het verbaast me niet zozeer, het intrigeert me eigenlijk juist.
Voor mij bestaat het Christendom wel, net als alle andere religiëen. Maar alles beïnvloedt elkaar; er is in de loop der eeuwen zoveel van elkaar overgenomen dat het soms moeilijk is om te bepalen wat 'oorspronkelijk' was en wat niet. Simpel voorbeeld: de Griekse en Romeinse mythologie.
Ken je de Nag Hammadi geschriften? Dat zijn geschriften (waaronder ook Evangeliën) die vroeger door de kerk als foutief/niet heilig werden verklaard en daarom uit de toenmalige versie van de Bijbel werden geschrapt. Ik zie dit niet zozeer als onderdeel van een complot, maar wel als één van de zovele bewijzen dat de mensen die het voor het zeggen hebben, heel makkelijk de denkbeelden van het publiek kunnen beïnvloeden.
In een kunstgeschiedenisboek dat ik heb, wordt het Christendom beschreven als een sekte die op de een of andere manier steeds meer aanhangers wist te verwerven. Als je zoiets leest, is het toch bijna bizar dat zoiets tot vandaag de dag nog zoveel invloed heeft in het dagelijks leven. Ik denk echter niet dat het Christendom is ontstaan, alleen met het doel tot totale controle van de wereld. Ik kan wel geloven dat mensen later hun kans schoon zagen om het Christendom te misbruiken voor hun eigen praktijkjes (omkering van oorzaak - gevolg?).
Kortom, ik vind het begin van deze film behoorlijk goed, maar ik zet er wel een kanttekening bij: de manier waarop het gebracht wordt. Zelf zeg je ook al dat je er een heel ongemakkelijk gevoel bij krijgt (die muziek en die voice over bijvoorbeeld al...). De film straalt ook zo'n 'unheimisch' gevoel uit die naar mijn mening niet perse nodig is. Je maakt er mensen vooral bang mee, terwijl je ook op een meer neutrale manier je informatie kunt overbrengen (wel neutraal als in: op een manier die goed de aandacht er bij houdt... dus niet alleen wetenschappelijk verantwoord en saai XD). De feiten zelf kunnen immers al overtuigend genoeg zijn.
Ikzelf geloof al sinds m'n 14e niet meer, maar ik heb niets tegen religie zelf. Geloof is in mijn ogen iets heel persoonlijks, wat iedereen op zijn of haar eigen manier moet kunnen invullen. Je vult je leven immers op je eigen manier in. Zodra het gebruikt wordt om er zelf beter van te worden ten koste van anderen, wordt het een andere zaak. Helaas is dit in de loop van de geschiedenis te vaak voorgekomen, wat deze film ook naar voren wil brengen.
Over je twee laatste alineas: je kunt niet anders dan doorgaan. Je kunt er bij stil blijven staan (wat trouwens heel goed is), maar uiteindelijk ben je gewoon maar een mens, net als ieder ander. En dit klinkt misschien hard, maar het is onmogelijk om alle mensen bewust te maken van wat er gebeurt. Dat gaat waarschijnlijk ook nooit gebeuren. Het is ook onmogelijk om alle mysteries en verborgen waarheden in een leven te ontdekken. Dat is ook één van de dingen waarom het leven zo mooi, en tegelijkertijd ook zo overweldigend is.
En eigenlijk zou ik nog meer erover kunnen zeggen, maar dan wordt dit stuk echt superlang, en het is al zo lang. XD Ik hoop dat ik een beetje duidelijk ben geweest en niet al te zweverig :P.
Ehm, misschien dat ik hier trouwens weer post als ik de rest van de film heb gekeken. XD
Mooi verhaal. Verder vind ik idd ook dat t Christendom e.d. niet alleen maar vanuit een negatief beeld bekeken wordt. Het is jammer dat in de naam van God of Allah of weet ik t, er zoveel slechte dingen gebeuren, maar er zijn ook zat mensen die heel veel steun hebben aan religie. Ik vind het alleen heel erg dat bijv. heel veel mensen in Amerika door religie dom worden gehouden en dat daardoor de verkeerde mensen aan het regeren slaan, zoals Bush op dit moment. Een enorme hoeveelheid mensen sterven, terwijl dat helemaal niet hoeft.
En Zeitgeist wordt idd ook wel erg spectaculair gebracht maar anders verkoopt het zichzelf niet en schokt het niet. Wanneer het heel feitelijk en droog was geweest, had Laurentz het misschien niet gekeken en ik dus ook niet, laat staan erover gelogd.
Het is gewoon...met de 9/11 ook, er is zoveel bewijs en er zijn zoveel rare dingen aan de hand die wijzen op een inside job dat het voor mij wel bijna zeker is. En dat is zo erg...die regering die hypocriet staat te doen terwijl ze erg zelf achter staan. Het is te groot om te omvatten maar 9/11 heeft niet alleen de oorlog in Irak als gevolg gehad maar ook een wereldwijde angst voor terroristen waardoor wij nu alleen nog doorzichtige zakjes mogen dragen en iedereen meteen zeven kleuren schijt wanneer er een eenzaam vergeten rugzak op t station achter blijft. Te gek voor woorden!
Jup, je hebt ook een punt met je 1e alinea. Ik vraag me alleen wel af hoeveel Amerikanen nog achter Bush staan, want daar hoor je eigenlijk niet zoveel over in de media.
Het is ook wel waar dat zo'n film de aandacht moet trekken...anders had ik het ook waarschijnlijk niet gekeken, ghehe.
Het is inderdaad ook verschrikkelijk hoe zo'n gebeurtenis als 9/11 kan leiden tot zoveel angst. En zoals je zegt, vaak is het helemaal nergens voor nodig of wordt veiligheid op de meest onzinnige manier in acht genomen. De ideale situatie zou zijn dat mensen hun hoofd koel zouden houden; dat ze op een kritische manier zelf na blijven denken over wat er aan de hand zou kunnen zijn. Maar de meesten willen daar misschien niet de moeite voor nemen.
Voor veel mensen is t instinct het eerste wat inkickt en tis erg om te zeggen maar de meesten zijn gewoon te dom om te beseffen dat er waarschijnlijk niets aan de hand is. En ik kijk ook twee keer naar een verlaten koffer maar ik zie niet achter elke Marokkaan een crimineel of een terrorist. Alle media-aandacht die mogelijke extremisten nu krijg was er vóór 9/11 niet, maar die mogelijke extremisten waren er heus wel al. Dat is zo dom eigenlijk als je t zo bekijkt.
En er zijn nog zat mensen die achter Bush staan...dat zijn al die conservatieven die hem in eerste instantie aan de macht hebben geholpen. Maar t schijnt ook dat er gesjoemeld is tijdens de verkiezingen. Bush had al geen president meer mogen zijn...schijnt het.
Dat is ook het vervelende van de media. Tegenwoordig is de beschikbare informatie erg groot: via tv, radio en internet...maar altijd is die informatie selectief. Het is heel moeilijk om je een totaalbeeld van iets te vormen. Bepaalde nuances worden toch al gauw achterwege gelaten.
Over dat Bush überhaupt geen president zou moeten zijn: daar heeft Michael Moore een boek over geschreven, genaamd Stupid White Men. Je kunt het van me lenen als je wilt.
Ik ben het niet altijd eens met Michael Moore, zijn bronnen schijnen ook niet altijd 100 % te kloppen, maar hij durft net als die documentairemakers wel zulke zaken aan de kaak te stellen.
Mjah klopt. De docu's van Moore vind ik ook altijd goed, maar hij schijnt zelf ook niet helemaal te kloppen (aandelen in bedrijven van de grootste neo-conservatist, zoiets heb ik gelezen).
Maar ja...tis allemaal lastig. Je kunt in t een geloven maar voor t ander valt ook altijd wat te zeggen dus wat moet je geloven? Toch hetgeen waar je je het fijnst bij voelt.
Op een gegeven moment word je ook helemaal gek van het doordenken XD.
Ach ja, sommige dingen zijn ook nauwelijks te bevatten.
^^ idd, niet aan beginnen dus...
Een reactie posten